La leggera foschia attorno a Plutone è in realtà la sua atmosfera sottile.
Fino al 2006, il Sistema Solare sembrava estremamente comprensibile. Avevamo 9 pianeti e capivamo perfettamente quello con cui avevamo a che fare. Ma l'Unione Astronomica Internazionale mette il carro della banda e stabilisce effettivamente nuove regole per la definizione del concetto di pianeta.
La situazione con la nuova definizione e i criteri hanno portato alla perdita di Plutone, che dalla categoria dei pianeti è andato a quelli nani. Uno dei requisiti includeva la necessità che il pianeta ruotasse attorno al sole e non sperimentasse la gravità da altri oggetti. Per molti anni, gli scienziati hanno cercato di restituire Plutone alla famiglia planetaria, ma non hanno ottenuto risultati. Anche se alcuni ricercatori continuano a discutere.
Cosa c'è di sbagliato nella nuova definizione del pianeta? Include 3 criteri:
- il pianeta ruota sul percorso orbitale attorno alla stella e non è un satellite di un altro pianeta.
- il pianeta deve essere abbastanza massiccio da diventare sferico.
- il percorso orbitale deve essere cancellato da altri oggetti (il pianeta deve dominare gravitazionalmente).
Plutone non è riuscito alla terza condizione. Ma gli scienziati sostengono che questi criteri non sono al 100% coerenti con nessuno dei pianeti del sistema solare. Molti credono che la nuova definizione sia fuorviante non solo per la società, ma anche per il mondo scientifico stesso.
L'11 dicembre 2016, l'apparecchio Yunona ha catturato questa visione di una distanza di 458.800 km durante il periodo del terzo intervallo più vicino.
Ad esempio, non molto tempo fa uno scienziato ha suggerito di cambiare il nome. Si tratta di Jackie Faherty che studia le nane brune. Dice:
"Il pianeta è una parolaccia perché ora è percepito troppo emotivamente. Quando appaiono enormi oggetti spaziali, causano discordia tra gli scienziati. È difficile per noi determinarne la natura e allegare l'etichetta corretta. "
Ad esempio, cita le nane brune. Faherty crede che questa sia una specie di oggetto intermedio che è difficile da determinare da qualche parte. È una stella o un pianeta? Le nane brune sono enormi rispetto a Giove, ma non supportano la sintesi dell'idrogeno nel nucleo e quindi non possono essere stelle.
Se le nane brune avevano un po 'più di massa, allora hanno cominciato a brillare a causa di reazioni nucleari interne. Tuttavia, Faherty crede di essere più vicino ai pianeti e dovrebbe espandere o cambiare questa definizione.
Il 4 aprile 2014, Cassini ha ottenuto una panoramica della magnifica copertura nuvolosa di Saturno, tagliata dai venti ad alta velocità (1.800 km / h, che è 4 volte superiore rispetto agli indicatori terrestri).
Anche Gin Margot ha espresso insoddisfazione per la definizione. Crede che una tale definizione di un pianeta tenga conto solo della situazione nel sistema solare. Ma ci sono pianeti extrasolari che differiscono dai nostri mondi. Come poi definirli? E che dire dell'idea di rotondità / sfericità? È difficile da misurare, dal momento che altri mondi sono difficili da osservare. Margot crede che tutto dovrebbe essere più semplice: se un oggetto ruota intorno a una stella e cancella un'orbita, allora sarà sufficiente chiamarlo pianeta. Alan Stern preferisce usare il termine "pianeta geofisico" - questo è qualsiasi oggetto spaziale la cui massa è sufficiente per diventare arrotondata (equilibrio idrostatico). A proposito, è considerato uno dei sostenitori più attivi dell'idea che Plutone sia un pianeta.
Ogni anno i ricercatori propongono di rivedere la definizione del pianeta e apportare nuovi emendamenti. Ciò provoca molta confusione, specialmente se studiamo gli esopianeti. Ma la IAC è ancora sorda alla persuasione e alle proteste.
